『外汇堂』·专业外汇论坛

标题: Dukascopy被FXweek评为年度最具创新的银行电子交易平台 [打印本页]

作者: 蘑菇 时间: 2011-8-13 09:16
标题: Dukascopy被FXweek评为年度最具创新的银行电子交易平台
Dukascopy被FXweek评为年度最具创新的银行电子交易平台，同时获此殊荣的是巴克莱资本和摩根大通。
详见http://www.fxweekefxawards.com/static/shortlist-2011

作者: wnguang 时间: 2011-8-13 09:26

原帖由蘑菇于 2011-8-13 09:16 发表
Dukascopy被FXweek评为年度最具创新的银行电子交易平台，同时获此殊荣的是巴克莱资本和摩根大通。
详见http://www.fxweekefxawards.com/static/shortlist-2011

真的吗？挺好.

作者: wnguang 时间: 2011-8-13 09:30
就是没有盈透，嘿嘿
还jb牛X.
dukascopy周末杠杆要是不变就更好了.

作者: 秋风踏浪 时间: 2011-8-13 11:03
清者自清，浊者自浊。是金子总会闪光。

作者: weijian 时间: 2011-8-13 11:12
我们来点公认度更专业的吧。标普评级，IB的评级为A-和A-2。The basis of our stand alone rating on IB is its solid financial profile.
Interactive Brokers LLC Rated ‘A-/A-2’; Outlook Stable
Overview
We consider Interactive Brokers LLC (IB) a core operating subsidiary of IBG LLC. ƒ We are assigning IB an ‘A-/A-2’ counterparty credit rating. ƒ Future ratings actions on IB depend largely on our ratings on its parent, and to a lesser extent its stand-alone credit profile. Rating Action On May 24, 2010, Standard & Poor’s Ratings Services assigned its ‘A-/A-2’ counterparty credit rating to IB. The outlook is stable. Rationale The ratings on IB are based on our considering it a core operating subsidiary of IBG LLC, as well as on IB’s solid financial profile and successful but undiversified niche franchise. We consider IB a core subsidiary of IBG. Although IB is by far the smaller of IBG’s two main operating subsidiaries, in our opinion IB contributes important revenue and business-line diversification to the consolidated entity. In our opinion, management is fully committed to this business. We believe it would be very difficult for IBG to sell IB because IB’s biggest competitive advantage is that it runs on the same proprietary systems as IBG’s marketmaking business. The basis of our stand alone rating on IB is its solid financial profile. This is based on what we consider strong capitalization, adequate liquidity, and solid profitability. In addition, IB has little credit or market risk exposure because it maintains a very simple, low-risk, and low-leverage balance sheet.

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-8-13 11:34 编辑 ]

作者: weijian 时间: 2011-8-13 11:14
IB获奖目录：
Barron's2011年奖项
In the software-based competition, Interactive Brokers is once again ranked low cost broker with a 4.5 in 20111.
Interactive Brokers earned a 4.0 in 20111 for "Research Amenities", the highest star rating awarded by Barron's.
Interactive Brokers earned a rating of 4.5 in 20111 for "Best for Frequent Traders".
Interactive Brokers earned a rating of 4.5 in 20111 for "Best for International Traders", the highest star rating awarded by Barron's
Interactive Brokers earned an overall rating of 4.5 in 20111.

Stocks and Commodities2011年奖项
• Winner 2011 Stock Brokerage2
• Winner 2011 Futures Brokerage2
• Winner 2011 Forex Brokerage2
• 1st Runner Up 2011 Institutional Platform2
• 1st Runner Up 2011 Professional Platform2
• 1st Runner Up 2011 Options Analysis Software (Trader Workstation 4.0)2

作者: 遮天 时间: 2011-8-13 14:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 秋风踏浪 时间: 2011-8-13 18:31
原来没感觉到。这些天看过关于 Dukascopy  的争论，进一步了解了 Dukascopy。感觉 Dukascopy 有点过于优秀了。
IB 相关人员如此攻击 Dukascopy ，看来 Dukascopy  的确是 IB 的强有力竞争对手。
或许是 Dukascopy  对 IB 的业务造成了强大的冲击。

作者: 秋风踏浪 时间: 2011-8-13 18:45
Dukascopy 怎么搞的，怎么会做得这么优秀。

攻击、谩骂 Dukascopy 的人，竟然找不到一点像样的 Dukascopy 的毛病。

作者: Devastator 时间: 2011-8-13 19:52
论优点：IB在综合性上无人可比，DU的外汇专业性更胜一筹

缺点：IB的平台略显复杂，DU的点差稍大

PS：根本没有完美的平台，一个优秀的交易员应该把主要精力放在提升自己交易水平上，而不是纠结于平台（前提是合法的平台）之间的细微差异

作者: Devastator 时间: 2011-8-13 19:55
weijian是IB的员工，为公司辩护是可以理解的

但前端时间那个叫美元先生的家伙……大家可以翻帖子从他的言语中了解此人的品行

感觉这人是在给IB丢脸

作者: AOKER 时间: 2011-8-13 23:30

原帖由遮天于 2011-8-13 14:50 发表楼上这个赢透的真看不懂你老发一些股票期货的东西来干嘛这里是做外汇的老拿自己的香蕉和别人的苹果比谁的更黄，有意思吗。

哈哈哈，dukascopy确实不错，身为客户感到小小的幸运，遮天的回帖太搞笑啦，幽默中隐藏着睿智，小小支持一下！

作者: weijian 时间: 2011-8-14 23:00
我三个回帖，自己删了一个。
第一个就是这意思。我本不想浪费文字来回应，可是人家上面既然点了IB的名字，上面有人先说IB怎么怎么的了，我才回帖插一句。
人家楼主帖的这个比较是比的是“银行外汇平台”，得奖的都是银行banks，没错吧。IB是券商，你觉得最漂亮的几个苹果去评奖，橘子能得奖么？
退一步讲，银行间外汇交易平台，券商能得奖，也就是说，长的比较像苹果的话也能算进去，橘子就有可能得奖了。那IB没得奖就说IB不如得奖的强么？

你知道有些杂志或论坛等的评比及奖项都要参与了或者赞助了才可能拿奖的吧？

再换个角度咱们再交流一番：
即使得奖就比不得奖好么？举例来说，过去四年的和讯年初的财经风云榜评比中，最受投资者欢迎的外汇平台奖中，IB在2007年和2009年得奖。在2008和2010没得奖。是否就说明这没得奖的两年没有另外两年好？

强调一点：我没攻击任何别家平台。你所拥护的平台我根本不了解，也没批评过其哪里不好。也许就是个很好的平台及同行。
美元先生USDsir那个的发言不代表我的观点，我只是对某些对IB的不实指责进行了澄清。这不代表我攻击或批评别家平台。如果发现我有类似的对某平台的指责，请你引用并列出。谢谢！

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-8-14 23:36 编辑 ]

作者: weijian 时间: 2011-8-14 23:27

原帖由 秋风踏浪 于 2011-8-13 18:31 发表
原来没感觉到。这些天看过关于 Dukascopy  的争论，进一步了解了 Dukascopy。感觉 Dukascopy 有点过于优秀了。
IB 相关人员如此攻击 Dukascopy ，看来 Dukascopy  的确是 IB 的强有力竞争对手。
或许是 Dukascopy  ...

虽然我没攻击，只是澄清对IB的不实指责，但是印象中有几个ID甚至看帖不仔细的人还是以为我攻击XX了。
看来，不管是否别人逻辑不清、印象模糊，反正我是不容易洗清攻击XX的嫌疑了。
互联网，真的那么难以厘清么？A说的话，B不实地去反驳，C对B的话进行澄清，那么A的观点就会被当成是C说的话及C的观点么？
这就是互联网？

秋先生，如果你觉得我回帖IB的两三个奖项就是“如此攻击XX"，我无言以对。
如果你觉得我在IB某个帖中攻击或指责了某家平台，请引用列出。
我如果真说错了话，会道歉，并更正。谢谢监督！

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-8-14 23:34 编辑 ]

作者: 秋风踏浪 时间: 2011-8-15 02:23
我说的“IB 相关人员如此攻击......”这句话，本意并非针对楼上，而是针对挑起争端的人，感觉他是 IB 的一个 IB，所以说出了“IB相关人员......”这句话，并没把他当成楼上说的 IB 的粉丝。

现在觉得这句话的表述有点不妥。在此向楼上道歉。

看来看去，看去看来，怎么觉得像有人用这种挑起争端的方式故意揭 IB 的短、臭 IB 似的。好像有点这样的效果。

作者: weijian 时间: 2011-8-15 09:37
感谢楼上澄清！
IB的粉丝、IB相关人员、IB雇员，这几个词还是有很大差异的。
尊重自己ID及发言的人，在论坛上也会获得别人的尊重。

如果逻辑不严密，随意信口开河，则无法得到较高声望，降低自己的专业地位。

作者: ken168 时间: 2011-8-15 12:20

原帖由 weijian 于 2011-8-15 09:37 发表
感谢楼上澄清！
IB的粉丝、IB相关人员、IB雇员，这几个词还是有很大差异的。
尊重自己ID及发言的人，在论坛上也会获得别人的尊重。

如果逻辑不严密，随意信口开河，则无法得到较高声望，降低自己的专业地位。

伟建，盈透平台的专业性和资金的安全性是不用说的，只是有些客户是以期货，股票，之类的投机为主，有些单纯做外汇为主，选择的平台不同，看法也不同。

作者: weijian 时间: 2011-8-15 12:28

原帖由 ken168 于 2011-8-15 12:20 发表
伟建，盈透平台的专业性和资金的安全性是不用说的，只是有些客户是以期货，股票，之类的投机为主，有些单纯做外汇为主，选择的平台不同，看法也不同。

完全同意。

差异化的经营方式，将市场做区隔。
同质化竞争，没意思。

作者: QYFX 时间: 2011-8-15 14:45
标题: 回复 13# 的帖子
你知道有些杂志或论坛等的评比及奖项都要参与了或者赞助了才可能拿奖的吧？

这么说话，不合适吧!
IB 股票期货那么多奖都赞助了，差个外汇也赞助一下，不是银行，那拿个最佳零售平台也成吧，最佳零售平台SAXO bank在过去几年得得最多。

作者: 秋风踏浪 时间: 2011-8-15 20:28
回复16楼。

不错，“IB的粉丝、IB相关人员、IB雇员，这几个词还是有很大的差异的”。

严格来说，我把那个美元先生叫做IB相关人员也没有错。不管他是IB的粉丝也好、IB的代理也好。我说“IB相关人员如此攻击 Dukascopy...”人人都看得出我说的IB相关人员是特指的。你没有攻击 Dukascopy，那这里肯定不是特指的你。我给你道歉，只是想进一步明确我的特指。大庭广众之下，你没有攻击 Dukascocpy 的言行，你也不必心虚。从那个PK的贴子的跟贴中就能看出这个论坛里不乏IB相关人员。他们都没把我说的“IB相关人员如此攻击Dukascopy...”理解为指他们。为什么只有你觉得我说的“IB相关人员如此攻击 Dukascopy...”有可能指你。

或许你真的有点心虚，心虚也有心虚的道理。

你申明“我的处理方式是：如果没有提及IB的生意等，我就选择旁观。如果涉及到IB的生意的不实内容，我将插话澄清事实，做正确描述，以正视听。本帖数次我的辩护，都是基于这个判断。”“我没攻击或批评任何别家平台。反驳楼主的那几个跟帖者所拥护的几个平台我根本不了解，并且没批评过其哪里不好。楼主的美元先生USD的针对别家公司的批评的观点及发言并不代表我的观点，与我完全无关。我只是对某些对IB的不实指责进行了澄清。这不代表我攻击或批评别家平台。请跟帖者逻辑更加清晰些，如果发现我有类似的对某平台的指责，请你引用并列出。如果发现了，请指出，我将针对此进行道歉及更正。”“我是在为IB辩护，关于为“魔鬼”辩护的问题，其实我主观上并不是为XX做辩护，而是双方在PK的时候，反方几个代表所提出的关于IB的反驳都不是正确描述，都是不实的概括，我澄清的大多是这一类的错误观点及认识，形成了印象，似乎我在为他辩护。楼主可能并不能够及时地找到论据来支持自己的数据及IB的观点和看法。”

从PK那些跟贴中了解到你是IB的雇员。做为IB的雇员，澄清对IB的不实描述无可厚非。你也确实没在跟贴中攻击其它平台。但是面对一个在论坛里肆意谩骂的人，你还不时地给“再加点料”、说他是“IB的粉丝”、“行为艺术”...。这些都是你所谓的为IB辩护？为IB澄清事实？

一个在前面口吐狂言，谩骂、攻击。一个在后面“加料”、助威。这就是你说的为IB辩护？在那个长达30多页的贴子中，你扮演的是什么角色，是个什么形象，你自己考虑考虑。

大庭广众之中、众目睽睽之下。谁是谁非，不需要我再说更多了吧。

“狡言乱德”。此时此刻，我只觉得你说的那句话送给你自己最合适“尊重自己ID及发言的人，在论坛上也会获得别人的尊重。如果逻辑不严密，随意信口开河，则无法得到较高声望，降低自己的专业地位。”。

那个30多页的闹剧，与其说是为IB辩护，我倒更觉得像是两个IB的相关人员在给IB抹黑。弄到这个结果，我倒有点想为IB说几句公道话了。

做为一个IB的雇员，真要为IB辩护，不如自己开个新贴，堂堂正正地为IB做些客观的宣传。总比跟在一个疯子后面一唱一和好多了。你说是不？

作者: fxdream 时间: 2011-8-15 21:40
这几天很热闹啊。

作者: weijian 时间: 2011-8-15 22:43

原帖由 秋风踏浪 于 2011-8-15 20:28 发表回复16楼。不错，“IB的粉丝、IB相关人员、IB雇员，这几个词还是有很大的差异的”。严格来说，我把那个美元先生叫做IB相关人员也没有错。不管他是IB的粉丝也好、IB的代理也好。我说“IB相关人员如此攻击 Duk ...

有道理！学习了！这是个认真的态度，也有一定的逻辑性。不是人云亦云的的从众态度。
互联网本来就是个大杂烩，尤其一些鱼龙混杂的网络论坛上。
误解和纷争在所难免。犯错也在所难免。是人就会犯错。共勉吧！

[ 本帖最后由 weijian 于 2011-8-15 22:56 编辑 ]

作者: sanchaji2 时间: 2011-9-5 06:45
都优秀，都优秀，但是，这和我又有什么关系呢？

欢迎光临『外汇堂』·专业外汇论坛 (http://www.forex-town.com/)