citiFX Pro也投了FDIC的保险
2月26号收到citiFX Pro的邮件，上面说citiFX Pro投了FDIC的保险，截止12月31号。除了盈透这好像是第二家给外汇交易上保险的公司吧。我试过好几家SAXOBANK的白标，英国的澳洲的,但都懒的搭理我，只有花旗很积极老给我发邮件。 花旗的FDIC项目和政府出手购买资产有关，同理资金存在花旗的外汇经纪商也同样享受FDIC政策。P.S:
saxobank对大陆客户开放了？找白标，客户的资金汇到哪？ 哦 CitiFx Pro也是saxobank的白标 原帖由 redstart 于 2009-3-3 21:56 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
花旗的FDIC项目和政府出手购买资产有关，同理资金存在花旗的外汇经纪商也同样享受FDIC政策。
P.S:
saxobank对大陆客户开放了？找白标，客户的资金汇到哪？
saxobank不对大陆客户开放。citiFX Pro对美国和香港客户开放，但即将对其他地区开放。我看中citiFX Pro是因为它是两强联手，至于它会不会向其它MM一样出老千，那就不清楚了。saxobank的白标实力都挺强的，有个叫苏克敦的公司是LME的一级会员，连德银，高盛才混个2级会员。但苏克敦和saxobank一样不爱搭理大陆客户，真够牛X加讨厌的。 苏克敦的英文名是什么？网址？ saxobank有什么好的？高点差高佣金，软件又做的很白痴 苏克敦：http://www.sucdenfinancial.co.uk/ 原帖由 linx 于 2009-3-4 02:47 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
saxobank有什么好的？高点差高佣金，软件又做的很白痴
它的EU点差3个点还行吧，而且产品包罗万象。我想能忍受它白痴软件的客户看中的也是它丰富的产品和资金的安全性吧。 原帖由 超新星的残骸 于 2009-3-2 17:10 发表 http://www.forex-town.com/images/common/back.gif
2月26号收到citiFX Pro的邮件，上面说citiFX Pro投了FDIC的保险，截止12月31号。除了盈透这好像是第二家给外汇交易上保险的公司吧。
关于账户保险，“FDIC保险”是否是忽悠人，转贴个东西，大家一起学习下吧：
原帖链接：http://blog.macd.cn/blogid-2425668-666.html
作者：hefeiddd时间：2007-12-17 15:48:22
1、零佣金
外汇保证金经纪商声称不收佣金，但是收取3到5个点的点差（spread, 汇率的买入价格和卖出价格之间的差额），如果按买卖1手合约计算，也就是相当于付出了30美元到50美元的交易成本。所谓零佣金只是将佣金变换了一个名字而已，潜在用意是诱导客户频繁交易。
经纪商通常承诺给客户固定的点差，但是这样经纪商就承担了额外的风险。因为ECN的点差不是固定的，会随着市场的交易活跃程度而变化；比如欧元/美元在通常情况下为1个点，但在某些特定情况下点差可能会放大到5个点，甚至几十个点差。正常市场状况下，经纪商以3个点差出售给客户，然后以1个点差的成本放到 ECN上对冲掉客户头寸，这之间有足够的利润空间。但当ECN上的点差很高的时候，经纪商如果把客户单子放到ECN上对冲实际上就变成亏钱了。这就是为什么客户在某些时刻无法登陆到交易系统进行交易的原因之一，因为经纪商无法在有限成本区间内及时地把市场风险转嫁出去，所以干脆限制客户交易。
2、不滑点和保证执行止损/止赢单
经纪商通常承诺客户所见到的价格既是可以立即成交的价格,并且保证执行止损/止赢单，正常情况下的确可以实现。但是各级别的外汇现货ECN上都不保证止损，经纪商承诺不滑点和保证执行止损/止赢单，也就意味着他们承担了一定额外风险。当行情波动剧烈时，风险如果超过了经纪商的承受能力，则可能不能保证原价成交。
FXCM公司就曾经在进行业务推介时，承诺其交易平台可以为客户提供不滑点执行及客户的止损/止赢单保证执行。但NFA在对FXCM的检查中发现，当行情剧烈波动时，客户的下单不一定能以原价成交，止损/止赢单也可能无法正确执行。因此，NFA商业操守委员会认为FXCM及其代理商使用了具有误导和欺骗成分的销售资料，对FXCM处以了11万美元的罚款。
3、银行间报价
前面提到过，国际顶尖银行主要在EBS和 Reuters上交易，这上面的价格才是真实的外汇市场价格。外汇保证金经纪商通常不够资格在上面交易，他们一般从某家银行或某个数据商拿到价格数据，过滤加工后再再报价给客户，所以客户从经纪商看到的报价一般都是延迟的。ECN上的点差是浮动的，欧元/美元的点差通常在1点。而经纪商的点差是固定的，欧元/美元的点差在3点，这样的报价显然不可能是银行间报价。
4、隔离账户或客户资金与公司资金完全分离
为保证客户的资金安全， NFA要求FCM将客户保证金与自有资金的账户分开，且FCM应当在隔离账户（Segregated Account）中存入准备金。隔离账户指单独存放客户保证金的专用账户。准备金是FCM的自有资金，数量与客户保证金量成正比。NFA的账户隔离要求是防止FCM挪用客户保证金的有效手段。在瑞富破产事件中，其子公司Refco LLC的期货客户仍然可以自由提款，这就是隔离帐户的功劳。
但是，NFA只是对从事期货交易的交易商要求建立隔离帐户，并没有要求从事OTC外汇现货交易的交易商为客户建立隔离帐户。所以外汇保证金经纪商宣称他们为客户提供隔离帐户只是一种宣传手段；即使经纪商真的将客户保证金单独存管，也可以随时挪用，因为没有任何机构监管这种行为。
以上是美国FCM财务汇总报表的部分内容，其中Customers' Seg Required 项是要求的隔离帐户资金数，可以看出前三个外汇经纪商都是零。（报表数据来自CFTC官方网站）
5、受FDIC或SIPC保护
某些外汇经纪商宣称在其公司开户的客户的资金受到联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，以下简称FDIC）或证券投资者保护公司（Securities Investor Protection Corporation，以下简称SIPC）的保护，但事实并非如此。
FDIC的主要职能是存款保险，它为全美9900多家独立注册的银行和储蓄信贷机构的8种存款账户提供限额10万美元的保险，在银行破产的情况下（而非在外汇经纪商破产的情况下）为储户提供一定额度的补偿；并且FDIC只对支票账户、储蓄账户、存单、退休金账户等银行存款账户进行保险，对共同基金投资、股票、债券、国库券等其他投资产品不予保险。SIPC则是对证券投资者进行保护的，OTC外汇现货交易并不在其保护范围之列。
所以“受FDIC或SIPC保护”只是一种宣传手段而已。目前美国没有任何投资者保护基金对从事OTC外汇现货交易的投资者提供保护。
[ 本帖最后由 weijian 于 2009-3-5 11:22 编辑 ] 关于这个贴中的判断“目前美国没有任何投资者保护基金对从事OTC外汇现货交易的投资者提供保护”，做以下的补充说明：
IB（指盈透）的客户的账户分证券账户和商品期货账户。客户期货交易所占用的保证金算在期货账户内，其他的剩余的资金当日结算都全部被扫入证券账户内。该证券账户受到SIPC及伦敦劳爱德公司的保险涵盖。
所以，外汇现货交易的账户的资金实际上就是证券账户，因此当然受到该保险的涵盖。
楼上的这句描述由于不太了解IB的运作而略显得不够专业，或者说不够全面。
页:
[1]
2